Andrade Salazar José Alonsojose.andrade@uniminuto.edu2024-09-252024-09-252024-09-24Andrade, J. A. (2024). Carta al editor: Entrelazando saberes: epistemología, investigación y constructivismo en las ciencias de la educación. La Universidad, 4, 1–6. https://revistas.ues. edu.sv/index.php/launiversidad/article/view/2902/3035 Andrade, J. A. (2024a). Transdisciplinariedad y complejidad en la investigación. Revista Vida, Una Mirada Compleja, 6(1), 1–17. https://doi.org/10.36314/revistavida.v6i1.39 Andrade, J. A. (2024b). Transmétodos y educación: Algunas re exiones inacabadas. Revista Vida, Una Mirada Compleja, 6(1), 19–32. https://doi.org/10.36314/revistavida.v6i1.40 Andrade, J. A. (2024c, July 28). Epistemología, complejidad y diálogo entre saberes. Conferencia Inaugural Doctorado En Educación. https://youtu.be/sE0FobtmDiU Berg, H., & von Schomberg, R. (2011). e Role of Science and Technology in the Governance of Emerging Technologies. In Emerging Technologies and Society (pp. 43-60). Springer. Carnap, R. (1937). Th e logical syntax of language. Open Court Publishing Company. Comte, A. (1975). Th e positive philosophy. AMS Press. Cottingham, J. (1986). Descartes. Basil Blackwell. Cottingham, J. (1992). Th e Cambridge companion to Descartes. Cambridge University Press. Descartes, R. (1996). Meditations on fi rst philosophy (J. Cottingham, Ed.). Cambridge University Press. Ferrater Mora, J. (2004). Diccionario de fi losofía. Alianza Editorial. Garber, D. (1992). Descartes’ metaphysical physics. University of Chicago Press. Giddens, A. (1993). New rules of sociological method. Polity Press. Hempel, C. (1966). Philosophy of natural science. Prentice-Hall. Heylighen, F. (2008). e Science of Complexity: A Philosophical Overview. In Complexity and Postmodernism: Understanding Complex Systems (pp. 16-32). Routledge. Hulme, M. (2009). Why We Disagree About Climate Change: Understanding Controversy, Inaction and Opportunity. Cambridge University Press. Malebranche, N. (1997). Th e search aft er truth. Cambridge University Press. Nadler, S. (2006). Spinoza’s Ethics: An Introduction. Cambridge University Press. Neurath, O. (1931). Protocol Statements. In A. J. Ayer (Ed.), Logical Positivism. Popper, K. (1959). Th e logic of scientifi c discovery. Hutchinson. Russell, S., & Norvig, P. (2016). Artifi cial Intelligence: A Modern Approach (3rd ed.). Pearson. Spinoza, B. (2002). Ethics. Penguin Classics.ISSN - L 0041 – 8242 E-ISSN 3005-5857 ISSN 0041 – 8242https://hdl.handle.net/20.500.14492/29979Este artículo explora las relaciones y diferencias entre el racionalismo cartesiano y el positivismo de Auguste Comte, dos corrientes filosóficas que, aunque distantes en el tiempo, comparten ciertos objetivos epistemológicos. A partir del análisis de la duda metódica de René Descartes y su énfasis en la razón, se examina cómo el cartesianismo busca un conocimiento fundado en certezas claras y distintas, frente al positivismo, que se enfoca en la observación empírica y rechaza la especulación metafísica. Aunque Comte rechazaba los aspectos metafísicos de Descartes, ambos defendieron la creación de un sistema unificado de conocimiento que abarque todas las disciplinas. A través de una revisión de autores clave como Leibniz, Spinoza y Neurath, se destacan las influencias y tensiones entre estas corrientes, contribuyendo al entendimiento del legado filosófico de ambas.esAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 InternationalCienciacartesianismoepistemologíapositivismoracionalismoTrabajo de grado