2026-02-172026-02-17https://hdl.handle.net/20.500.14492/32986Resumen Los errores refractivos constituyen una de las principales causas de disminución visual a nivel mundial. En la práctica clínica, la refracción puede determinarse mediante métodos objetivos, como la autorefractometría y la retinoscopía estática, o por medio de la refracción subjetiva, considerada el estándar de referencia. La notación vectorial de Thibos y Horner (M, J0 y J45) permite una comparación más robusta entre estas técnicas. Objetivo: Analizar la concordancia clínica refractiva entre autorefractometría, retinoscopía y refracción subjetiva en pacientes sin cicloplejía, utilizando la notación vectorial. Material y métodos: Se realizó un estudio transversal en 254 pacientes atendidos en el Centro Regional de Salud Valencia. Se recopilaron los datos de refracción del ojo derecho mediante los tres métodos mencionados. Los errores refractivos se transformaron a notación vectorial (M, J0 y J45). Las variables se expresaron en medianas y rangos intercuartílicos (RIC). Se aplicó la prueba de Kruskal–Wallis para comparar métodos, el coeficiente de correlación intraclase (CCI) para evaluar la concordancia y la correlación de Spearman para determinar la relación entre vectores. El análisis gráfico de Bland–Altman se empleó para explorar sesgos sistemáticos. Resultados: El equivalente esférico (M) mostró medianas similares entre métodos (p = 0.861) y concordancia excelente (CCI = 0.958). Los vectores astigmáticos (J0, J45) presentaron buena concordancia (CCI ≈ 0.88) y mayor dispersión. Todas las correlaciones fueron significativas (p < 0.001). Conclusión: Los tres métodos ofrecen resultados comparables, con excelente concordancia para M y buena concordancia para J0 y J45. La autorrefractometría constituye una herramienta confiable para el cribado refractivo en contextos de alta demanda, recomendándose confirmar con refracción subjetiva los casos con astigmatismo significativo o discrepancias entre métodos. PALABRAS CLAVE. Refracción ocular, Autorefractometría, Retinoscopía estática, Refracción subjetiva, Notación vectorial de Thibos, Concordancia refractiva. ABSTRACT Refractive errors are among the leading causes of visual impairment worldwide. In clinical practice, refraction can be determined by objective methods such as autorefraction and static retinoscopy, or by subjective refraction, which is considered the reference standard. The vector notation proposed by Thibos and Horner (M, J0, and J45) provides a more robust comparison between these techniques. Objective: To analyze the clinical refractive agreement among autorefraction, retinoscopy, and subjective refraction in non-cycloplegic patients using vector notation. Material and methods: A cross-sectional study was conducted in 254 patients examined at the Centro Regional de Salud Valencia, University of El Salvador. Righteye refraction data were obtained using the three methods mentioned. Refractive errors were transformed into vector notation (M, J0, and J45). Variables were expressed as medians and interquartile ranges (IQR). The Kruskal–Wallis test was used to compare methods, the intraclass correlation coefficient (ICC) was used to assess agreement, and Spearman’s correlation was used to determine relationships between vectors. Bland–Altman plots were used to explore systematic biases. Results: The spherical equivalent (M) showed similar medians among methods (p = 0.861) and excellent agreement (ICC = 0.958). The astigmatic vectors (J0, J45) showed good agreement (ICC ≈ 0.88) and greater dispersion. All correlations were statistically significant (p < 0.001). Conclusion: The three methods yielded comparable results, with excellent agreement for M and good agreement for J0 and J45. Autorefraction proved to be a reliable tool for refractive screening in high-demand clinical settings, although subjective refraction remains recommended in cases of significant astigmatism or discrepancies between methods. KEYWORDS Ocular refraction, autorefractometry, static retinoscopy