Browsing by Author "Tejada, Geovanny Alexander"

Now showing 1 - 1 of 1
  • Thumbnail Image
    Item
    Presupuesto de la Universidad de El Salvador y desarrollo institucional: Período 2002-2012
    (2013-10-01) Cruz Letona, Francisco; Solórzano, Oscar Alejandro; Tejada, Geovanny Alexander
    En la actualidad las finanzas públicas de nuestro país atraviesan un momento muy delicado a consecuencia del aumento dramático que ha experimentado el déficit fiscal y la deuda pública en los últimos años. Esto ha provocado que las instituciones que trabajan con fondos gubernamentales se vean obligadas a ajustar y optimizar recursos asignados; la Universidad de El Salvador al ser una institución pública que funciona en un alto porcentaje con recursos provenientes del Estado no ha sido ajena a esta situación. Este trabajo tiene como objetivo estudiar el presupuesto de la UES como instrumento de desarrollo institucional, para lo cual se enmarcó en una investigación analítica de base documental aplicada, porque con base a la información sobre la asignación presupuestaria desglosada por años, fuentes de financiamiento y destino de los recursos, sobre todo para el desarrollo institucional. Se pretende explorar cual es la situación real de las asignaciones presupuestarias en el desarrollo institucional de UES. El documento recoge el marco normativo legal que regula el ciclo presupuestario en las fases de formulación, aprobación, ejecución, seguimiento y liquidación además de la ley que norma todos los presupuestos públicos del país. Se analizó la relación que existe entre el presupuesto general del gobierno y el presupuesto institucional de la UES, incluyendo las diferencias que existen entre los fondos solicitados y los que realmente son aprobados, se utilizó el método histórico como herramienta de análisis en esta relación para conocer de una manera más clara la evolución de la misma, además el estudio de algunos indicadores ayudó a contrastar la hipótesis inicial en la relación de ambos presupuestos. Se intentó dar respuesta a estas dos preguntas básicas: ¿Es suficiente la asignación de recursos destinados a la Universidad de El Salvador durante el período 2002-2012 para la investigación, proyección social, infraestructura y equipamiento, mayor cobertura y otras áreas de desarrollo institucional?. ¿Cuál es el desarrollo institucional que ha tenido la Universidad de El Salvador durante el período de investigación? Para llevar a cabo nuestro cometido se identificaron cinco variables representativas del desarrollo institucional de la Universidad de El Salvador: Inversión en capital humano, investigación y proyección social, infraestructura y equipamiento, carreras y postgrados y estudiantes atendidos. A través de un análisis estadístico de las mismas que incluyó el uso de gráficos, series de tiempo, tablas, líneas de tendencia, tasas de crecimiento, variaciones relativas entre otras, se estableció un diagnóstico del desarrollo institucional que logró contrastarse con un periodo anterior gracias al examen a partir de una perspectiva histórica. También la construcción de una serie de indicadores ayudó para que el diagnóstico adquiriera una mayor robustez al poder utilizarse como un medio de comparación con otras instituciones de educación superior a nivel nacional o regional. Una vez realizado el estudio completo, se llegó a la conclusión en base a los resultados de las variables seleccionadas y estudiadas, que los presupuestos institucionales de la Universidad de El Salvador a lo largo del periodo de estudio no han tenido un comportamiento positivo, lo cual se ve reflejado en la baja inversión en investigación científica, ya que con el paso de los años han venido en descenso las investigación que realizan las diferentes entidades encargadas de dicha labor. En cuanto a la proyección social se encontró una leve mejora en cuanto a su gestión y organización desde que se creó la Secretaria de Proyección Social; sin embargo, los recursos que se destinan para este rubro son pocos y además se abastecen de la misma unidades como Bienestar Universitario y la Secretaria de Arte lo cual hace que las necesidades de fondos sean aún mayores, además no existe una política que norme todo el accionar de la proyección social a nivel de las facultades y de la UES en general. En lo que respecta a la Formación del Capital Humano no existe una óptima organización en cuanto a los planes de capacitación y formación, tanto la capacitación del personal administrativo como del personal docente se ve limitada por la falta de un plan anual que refleje las necesidades reales acorde a los retos y exigencias actuales y la falta de un presupuesto específico para este fin, limita el desarrollo del personal de la institución. En cuanto a la infraestructura se encontró que existe un acondicionamiento no óptimo del espacio físico disponible, se detectó espacios físicos que no se han utilizado correctamente o que están subutilizados dentro de las diferentes sedes de la UES a nivel nacional, y que no se ha seguido un plan de desarrollo de la infraestructura física que permita aprovechar al máximo todo el espacio con el que cuenta la institución provocando que se genere una sobreocupación de las instalaciones tanto de aulas como de laboratorios desmejorando la calidad del proceso enseñanza aprendizaje dentro de la institución. Además existe una desactualización de las carreras y planes de estudio y la incapacidad para atender la demanda de ingreso a la Universidad año tras año. Esto es lo que a su vez se ha convertido en un freno para alcanzar un nivel de desarrollo institucional sostenible y congruente con los pilares fundamentales que dieron origen al alma mater.